调研是为了解决问题，所以要坚持问题导向。调研实践中，既要锤炼政治品格，敢于坚持问题导向，也要提升政治能力，善于坚持问题导向。前者必须“进德”，后者应当“修业”。从“修业”的角度看，化用中医望闻问切“四诊法”，对于提升调研的问题导向精准度，进而提升调研质效大有裨益。

一、“望”，贵在准确、全面

“望”，即对现实场景进行直观、感性地观察，构建对问题的基础认知。

带上“透视镜”，避免表象掩盖真相。调研者带着“透视镜”观察事物，老老实实地直奔现场、沉入底层，剥其壳而察其里，让纰漏呈现无遗，使问题浮出水面。

但在调研实践中，常出现表象掩盖真相的问题。比如，某市调研组赴所辖县调查荒山绿化工作，坐在会议室近听林业部门头头是道地介绍落实“两山理论”的“经验”，坐在小车里远“望”关停的开山采石场绿化重生的“盛景”。调研组看似到了基层，其实是“葫芦掉井，浮在水面”，被调研对象“牵着鼻子走”，让虚假浮夸之风钻了空子，结果掩盖了事实。

用好“多棱镜”，避免知其一不知其二。调研者使用“多棱镜”，从多角度观察事物，综合分析，了解全面。但在调研实践中，常出现知其一不知其二的现象。比如，某地的村级河道，每年汛期河水泛滥，省级水务部门将这条河道纳入区域防洪工程建设体系，并直接立项投资，按照抵御“百年一遇”洪水标准，打造硬化护坡，构筑水泥挡水墙，在现场“望”起来蔚为壮观。但用“多棱镜”照后可发现，这项工程因硬化形态而与河边民居粉墙黛瓦风貌不符，破坏了护坡自然生态而使鱼虾跑光，大量使用钢筋混凝土而使造价高昂。这样多维观察，才能获得全面的认知，得出正确的结论。

架好“望远镜”，避免部分掩盖整体。调研者架好“望远镜”来观察事物，既要注重典型在“部分”上的可观赏性、可宣传性，更要注重典型在“整体”上的可复制性、可推广性。但在调研实践中，常出现部分光鲜就推断整体优良的现象。比如，某县为创建“乡村振兴先行县”，集中建了一批屋舍。调研组将其作为“经验”予以推广。但由于财政投入高、产业空心化，社会资本缺位，“示范村”的示范效应迟迟无法产生。“盆景”成不了“风景”，调研“以点概面”的结论也就失去了价值。

二、“闻”，贵在兼听、明辨

“闻”，即对现实人物进行多层次、多形式的输入式倾听，拓展对问题的基础认知。

既要听干部的，又要听群众的。调研者要想真正深入下去，了解实际问题，就要改进作风，多和群众打交道；就要改进话风，多听群众心声。比如，对某市开展落实国家“双减”（减轻义务教育阶段学生作业负担和校外培训负担）情况调研，教育局及时出台实施方案，一方面做“减法”，探索减负提质新路径，开展在职教师校外有偿补课专项治理活动；另一方面做“加法”，增加学生课外阅读和校外实践活动的时间。而老师反映，为保证教学效果，作业并未减少；家长反映，孩子要提高成绩，也得选择校外培训。面对这种复杂的情况，调研者就应当追根究底，正本清源。

既要听群体的，又要听个人的。调研时，组织地域相近、行业相同、事情相关的五六个或者七八个人，围绕一个主题召开座谈会，集中收集情况、听取意见，可以在较短时间内获得大量信息。而且，与会人员还能听思结合、相互启发、彼此补充，可能在会场涌出新思路、迸发出新观点，发挥放大效应。

但从另一方面看，趋利避害是人的本性，专题座谈会面对面交流，有时出于顾忌等心理，难以做到知无不言、言无不尽。特别是在触及问题时，为避免“惹麻烦”，与会者可能“顾左右而言他”，甚至三缄其口。哪怕谈问题也只讲小问题、浅问题甚至伪问题,而对大问题、深问题、真问题可能避而不谈，使得调研难以摸透情况、抓准问题。

这就要求在听取群体意见的同时，也要注重听取个人意见。比如某调研组召开区域社会治理工作专题调研会，谈及当地有几个小区居民群体上访一事，原因在于基层干部事先宣传的“补贴群众购房利息并予以搬迁奖励”政策没有兑现。参会的一名基层干部神情尴尬、一言不发。经过个别访谈才得知事情真相。

既要听“被安排”的，又要听“主动找”的。调研事务繁多，调研前定好“时间表”、画好“路线图”、选好“标的人”，这有利于提高调研效率。但这种精心安排的调研活动，听到的可能是事先准备的“台词”，有时很难听到真问题。因此，要想听到“真问题”，还要采取“四不两直”的方式，“主动找”一些没有准备的地方，做一些不打招呼、不作安排的随机调研，再对调研情况进行比较、鉴别，弄清真相。

比如，某市开展“河长制”推行情况专题调研，调研组听取了分管市长和水务局长的情况汇报，也按照安排实地走访了部分河道，获得的初步信息是：河道水质实现明显好转，河道管理更加系统规范，监管执法更加有力有效，河湖保护氛围更加和谐。但是，问题常在不经意处潜藏，也常在不经意间被发现。调研组“自选动作”开展调研发现，水污染治理完成后，沿河区域环境治理、水景观营造等后续措施不明确，造成部分“河长”“重治理、轻管理”“重眼前、轻长远”，同时还发现村沟宅河等小微水体尚未纳入“河长制”工作范围。这些问题正是完善“河长制”工作的方向、目标和重点。

三、“问”，贵在对路、贴心

“问”，即对现实人物进行多疑点、多途径的双向式沟通，深化对问题的基础认知。

找“对的人”问。找错了人，核心信息就难免被“二传手”“局外人”曲解或掩盖，获得事实真相就“踏破铁鞋无觅处”；找对了人，核心信息就如抽丝剥茧，获得事实真相就“得来全不费功夫”。

调研时，应针对学历、年龄、职业、经济状况等不同的人群“因人施问”，问出对实现调查目的至关重要的信息。比如，某纪委监察委调研组开展“纠四风、树新风”专题调研过程中，风闻公款吃喝也“转轨变型”了。要获得事实真相，就应当找“知情人”。调研组找高档小区、高档餐厅、带餐饮的茶馆、会所的经营人员查找问题线索。在调研时，重点关注经常和职能部门打交道的企业订台、消费记录，找财务管理人员、餐厅服务人员谈话核准，终于使问题水落石出。

抓“对的事”问。要围绕主题问，以主题为“靶心”，有的放矢，询问与主题相关的人和事。无论是组织专题座谈会，还是开展个别访谈；无论是当面了解情况，还是进行问卷调查，都要紧紧围绕调研的主题，抓住制约事物发展的因素进行询问。防止在询问过程中抓不住重点、焦点，导致调研内容走偏、跑偏。

比如，开展传统产业数字化转型专题调研，就要对传统企业选择数字化转型的动因进行准确把握，对推进数字化转型的瓶颈问题进行分类梳理和深度剖析，哪些是企业发挥主体作用就可以解决的，哪些是政府发挥助力作用就可以解决的。

寻“关键的点”问。调研者要科学合理地设置好问题的内容和排序，紧扣问题进行有针对性、指向性的询问，力求挖出制约工作推进落实的具体、深层的问题，并弄清问题的来龙去脉、前因后果、利害攸关。还可以在调研对象回答的问题中寻求蛛丝马迹，进而深度挖掘，发现“问题链”。

用“对的方法”问。在基层调研时，面对有情感个性、有文化特征甚至有利益纠结的调研对象，询问时要用“对的方法”，使调研对象愿意回答问题、知道怎么回答问题。

对不同的人应采用不同的询问方式，比如对直率的人可以直接地询问，对含蓄的人就要委婉地询问，对喋喋不休的人要注重引导，对愿望受挫的人要注重共情，对顾虑重重的人要注重疏导，使调研对象敞开心扉、讲出问题。

要问具体的问题，泛泛而谈的问题没有针对性，回答也没有参考价值。比如，开展人才工作专题调研，询问引进的人才对所在区域和单位“感觉怎么样”，得到的回答就可能是抽象的概念，而不会是具体的问题。假如询问“环境的融入度、人岗的匹配度、工作的价值度、薪酬的满意度”等，就能触及深层次的问题。

在询问敏感问题时，要采用迂回战术，不能单刀直入，比如不说“存在什么问题”而说“应当如何改进”，以免引起调研对象的不安甚至反感。在设计问题时，要少用专业术语，多用群众语言，尽可能地做到“接地气”，从而通俗易懂，使调研对象能清楚地知晓调研者在询问什么事项、想了解什么问题。

四、“切”，贵在缜密、中肯

“切”，即对调研材料进行系统的、精准的分析综合，形成对问题的理性认知。

明“病症”，做到知其然。经过前期“所望”“所闻”“所问”，获得了大量的感性认识，获得了丰富的信息材料，但可能还是千头万绪、一团乱麻。这时就要下一番分析梳理的功夫，在主题的统领和逻辑的引领下，使杂乱无章的材料变成有主有次、层层递进、科学有序的“经脉”系统。然后，对“经脉”再进行整体“触摸”，找出特别重要的“穴位”中所存在的问题，并一一列举出来，确定“病症”。

比如，开展某区储备人才工作专题调研，以用人单位的层级和区域为选择要素，分别召开专题座谈会，并针对储备人才的诉求，对用人单位进行“点对点”访谈剖析，发现某区储备人才存在“四个不适应”：存在“语境冲突”，对快速融入某区大环境的节奏还不适应；存在“沟通困境”，对有效摄取跨部门工作信息的要求还不适应；存在“本领恐慌”，对多维能力供给的标准还不适应；存在“心理落差”，对城市不同城区间待遇不平衡的状况还不适应。这就为提升储备人才工作质量提供了精准导向。

求“病因”，做到知其所以然。明“病症”，就弄清了问题“是什么”存在的状态；求“病因”，就是要通过系统分析，找准问题形成的原因，弄清问题“为什么”存在的根源。通过去粗取精、去伪存真、由此及彼、由表及里，看到事物背后的逻辑、本质和规律，洞察问题之所以成为问题的真正原因。

在分析时，从问题出发，“上下求索”细琢磨，查找问题形成的具体原因，分析到可以直接采取对策、解决问题的程度为止。要尽力避免大而化之、笼而统之，否则难以“切准病因、治病救人”。

比如，针对某区储备人才存在的“四个不适应”的问题，从学校教育、个体修养、社会环境和成长规律等因素出发，进行追根究底、深入分析，发现其根源在于“四个不一致性”：身入与心入的不一致性、知识与能力的不一致性、功利与情怀的不一致性、过程与速成的不一致性。

当然，“病因”与“病症”往往并非一一对应，而是有着系统的内在因果逻辑。

开“病方”，做到对症下药。调研归根结底要落脚到解决实际问题上来，开“病方”是调研化用“四诊法”的“关键一跃”，对调研质效有着决定性意义。因此，要顾及“病症”、对照“病因”、开好“病方”。

北宋欧阳修在《准诏言事上书》中说：“善治病者，必医其受病之处。”实践中，在“医其受病之处”时，站位要高，从围绕中心、服务大局的高度建精言、谋良策；落点要实，得什么病，吃什么药，坚持对症下药，按照精准、精细、精确的要求开方子，真正解决问题、改进工作。

比如，针对储备人才存在的问题及原因，开出了“病方”：储备人才要“三融入”：融入“城”中、融入“人”中、融入“业”中；要“三跳出”：跳出“区域”、跳出“自我”、跳出“庸常”；要“三省吾身”：我能干什么？我干得怎样？我还缺什么？要“三成长”：知识成长、能力成长、境界成长。“病方”与“病症”“病因”前后呼应，力求做到“药到病除”。

　　

　（作者单位：中共上海市金山区委研究室）

编辑：宋儒昌